Павел Деточка подал заявление на АГС, но призывная комиссия ему отказала, призвав на военную службу.
Павел Деточка - Отказчик от Вс по убеждениям.
1 декабря в 9.30 состоится суд по его жалобе на решение ПК.
Это очередная проверка на способность Новгородского суда использовать Конституцию РФ.
Приглашаем присутствовать всех желающих. Адрес суда: Великий Новгород ул. Октябрьская 15.
Заседание пройдет в кабинете № 66.
Решение суда по делу Деточки П.В.
Сегодня,1 декабря 2000 г. в Великом Новгороде состоялся суд по жалобе отказчика от военной службы по убеждениям.
Павел Деточка подал заявление на АГС, но призывная комиссия ему отказала, призвав на военную службу.
Павел подал в суд. И вот сегодня состоялось заседание.
Происходящее напоминало игру в одни ворота. Любые доводы отказчика и его представителя рассматривались как нечто незначительное, а вот жалкие рассказы представителя военкомата о том, что закона нет - как веское доказательство.
У представителя военкомата была доверенность, выданная военкоматом, а не мэром города. На довод представителя отказчика, о том, что отсутствует ответчик, и представлена не надлежащая сторона, судья сказала что, "Представитель администрации просил рассмотреть дело без него". Когда потребовали бумагу, которая бы это доказывала, судья сказала "Потом посмотрите" но так и не показала. Представитель отказчика потребовал занести это в протокол, но неизвестно, сделано это или нет.
Затем были выслушаны обе стороны. Отказчик изложил свои убеждения. Был заслушан свидетель - Фомин Николай, рассказавший о том, какие убеждения высказывал Павел на консультации.
Представителю военкомата были заданы следующие вопросы: Чем руководствовалась ПК, отказывая истцу в его требовании АГС? Ответ: Отсутствует закон об АГС.
Известно ли что решения принимаемые органами власти должны основываться на нормах права?
- Известно
То есть ПК приняла решение, обосновывая его отсутствием закона? - Да.
Любому образованному юристу понятно, что принять решение, основываясь на отсутствии закона - нонсенс и юридическая нелепость.
Суду было высказаны следующие доводы.
Поскольку гражданский процесс - состязательный, стороны должны предоставить доказательства. Истец предоставил доказательства наличия убеждений (показания, свои и свидетеля), поэтому пусть представитель военкомата докажет что у истца нет убеждений препятствующих несению военной службы.
Таких доказательств представителем военкомата предоставлено не было.
Суд усомнился в "глубине" убеждений. На вопрос как измеряется "глубина убеждений" ни у суда, ни у представителя военкомата ответа не было.
Суду были представлены 4 решения судов в пользу отказчиков и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 мая 1996 года
Основываясь на всех выше перечисленных фактах суд отказал в удовлетворении жалобы. Все происходящее напоминало цирк, где судья и представитель военкомата развлекались наблюдая за тем как отказчик добивается законного решения.
В очередной раз Новгородский суд подтвердил, что отсутствие закона важнее чем Конституция РФ.
Получив мотивированное решение суда, отказчик намеревается подать кассационную жалобу и бороться за свои права.
Решение суда по делу Деточки П.В.
В начало