Миротворец №1

Перед Вами — первый номер бюллетеня “Миротворец”, который будет издаваться раз в три месяца, и затрагивать проблемы и вопросы, касающиеся отказа от военной службы по убеждению, освещать деятельность нашей правозащитной организации, а также содержать информацию о том, как законным путем можно отстоять свое право на замену военной службы альтернативной гражданской, которое гарантировано Конституцией Российской Федерации, а также Федеральными законами "О воинской обязанности и военной службе" и "Об обороне".

Что касается молодых людей, не желающих брать в руки оружие, они могли бы проходить альтернативную гражданскую службу (АГС) и приносить обществу не меньшую пользу, работая в социальной сфере, которая в настоящее время испытывает острую нехватку рабочих рук. Таким образом, как сами военные, так и отказчики от военной службы, будут вносить свою лепту в укрепление России.

Целью данного семинара являлось обучение ненасильственным методам разрешения конфликтов в целом и на конкретных примерах. Также, общение между представителями различных народностей подразумевало ознакомление с их традициями и национальными особенностями и укрепление дружественных отношений между ними.

Опыт проведения таких семинаров в СНГ уже имелся. Подобный семинар успешно прошел в Минске в сентябре прошлого года, так же

лидеры семинара работали ранее с этим же проектом в Сербии.

Руководителями занятий были Лотте Кристи, директор Датского Центра Разрешения Конфликтов (Копенгаген), и Эрик Клевен, директор Норвежского Центра Мира (Лиллехаммер), чьи методы обучения, основанные на активном вовлечении в участие самих слушателей, делали проведение семинара по плану “Обоюдное обучение” интересным и оживленным. Они не только делились необходимыми сведениями, но и сами учитывали особенности восприятия их лекций, а так же пожелания и добавления от слушающей стороны.

Вопросов поступало много, большинство из них касалось конкретных ситуаций и на их рассмотрение потребовалось бы гораздо больше времени, чем три с половиной дня. Однако, основу семинара составила теория конфликтов и методов их разрешения. При этом, конечно, подробно рассматривались мирные методы — как наиболее благоприятные и выгодные для человечества. Не случайно первое занятие носило название “Культура мира”. Этот термин учрежден организацией ЮНЕСКО для воплощения в жизнь желания людей жить без вооруженных конфликтов.

В начале этого занятия слушатели, разбитые на группы, выделили критерии мира, т.е. те показатели, которые, с их точки зрения, демонстрируют наличие мира в обществе. Это занятие проводилось в форме игры “Рассказ о мире инопланетянам”.

На следующей лекции исследовалось само понятие “Конфликт”, причины его возникновения, фазы (ступени). Они, по мере нарастания имеют свои названия:

1. Расхождение во мнениях или несогласие.

2. Персонификация или личностное восприятие.

3. Возрастание проблемы.

4. Отказ от диалога или “диалог глухих”.

5. Создание образа врага для своего коллектива.

6. Открытая агрессия.

7. Поляризация.

На этом же занятии приступили к рассмотрению возможных методов и стилей разрешения конфликта, разбив их на три группы (методы, основанные на силе, на правах и нормах и на учете интересов обеих конфликтующих сторон) и дав оценку каждой. Последняя группа при этом оказалась наиболее эффективной и даже экономически выгодной.

Рассмотрение этой темы продолжили на следующий день. В основу мирного разрешения конфликта был положен опыт Джона Пола Ледерака “Открытые двери”, включающий в себя определение причин конфликта, диалог сторон, посредничество (т.е. вовлечение в разбирательство третьего, нейтрального, лица) и, в конечном итоге, достижение компромисса, т.е. ситуации, при которой обе стороны оказываются победителями. Фактически, любая сторона хочет одного и того же, и такие желания можно внести в так называемую “Шкалу потребностей”:

1. Самоопределение

2. Участие

3. Основные потребности

4. Понимание.

5. Отдых.

6. Творчество.

7. Любовь.

8. Защита.

9. Свобода.

Поэтому учет интересов обеих сторон ведет к компромиссу. Такие переговоры должны строиться по следующему плану:

1. Определение проблем.

2. Список путей решения, подходящего всем.

3. Переговоры по принятию решения.

4. Достижение соглашения.

5. Воплощение решения в жизнь.

В заключительный день вырабатывались навыки общения при разрешении конфликта, овладение так называемым языком "Жирафа”, т.е. общением с вниманием и учетом интересов противоположной стороны. При языке "Жирафа” общение не должно подниматься выше ступени персонификации. Важно учитывать 4 стороны для достижения результата:

1. Приведение очевидных фактов.

2. Личное восприятие.

3. Мои потребности и способы их выражения.

4. То, что я хочу сделать.

Затем рассматривалась роль посредника между двумя конфликтующими сторонами. Теоретически посреднику необходимо проходить следующие стадии:

1. Стадии знакомства (приветствие, рассаживание, описание процесса, выработка основных правил процесса).

2. Стадии рассказа истории (история участника "А", пересказ ее участником "В", затем они меняются местами).

3. Стадии разрешения конфликта.

4. Стадия соглашения.

Все примеры наглядно сопровождались ролевыми играми, в которых участвовали сами слушатели. Большое значение в овладении навыками играли работы в группах и парах.

В заключение семинара всеми участниками были представлены проекты (планируемые или уже существующие) деятельности своих организаций, при этом схожие проекты были объединены в группы, в результате чего образовалось 5 групп:

1. Консультация по правам человека.

2. Создание Северокавказского молодежного форума.

3. Правовая защита отказчиков от военной службы.

4. Работа по оказанию помощи беженцам.

5. Создание детского экологического лагеря.

Таким образом, появилась прекрасная возможность для партнерства и сотрудничества в различных регионах.

Немалое значение имело и простое общение участников семинара в перерывах между занятиями и вечером. Больше узнавая друг о друге, обсуждая волнующие их проблемы, делясь впечатлениями — все это сблизило людей разных национальностей.

Хочется надеяться, что семинар в Нальчике оказал свое нужное действие, что каждый участник получил навыки, необходимые в дальнейшей деятельности, и он сможет поделиться приобретенным опытом разрешения конфликтов со всеми, кто заинтересован в деле сохранения мира.

В 1993 году Россия приняла всенародным голосованием новую Конституцию РФ. Но наверно немногие молодые люди прочитали в Конституции статью 59 в которой разъясняются формы выполнения долга перед Родиной.

Как видно из главного закона нашей страны, любой гражданин России имеет право требовать Альтернативную гражданскую службу.

Данное положение также отражено в ст.1 п.5 ФЗ РФ ВОВС.

Вот что рассказал Сергей Сорокин (правозащитник из Москвы):

"Когда я прихожу беседовать в школы со старшеклассниками, они говорят мне: “Нет такого права – не служить!” и мне приходится рассказывать им о том, что они не обязаны служить в армии, что Конституция дает им альтернативу: военная или гражданская служба.

И так продолжается не первый год. Говоришь об Альтернативной службе и в ответ: “Не может быть”. На самом деле уже с 1992 года тысячи (именно тысячи) отказчиков добиваются своих законных прав. Даже министерство обороны признает наличие отказчиков (по справке ген. штаба за 97 год 1016 отказчиков)".

Таким образом, даже при полном молчании об АГС военкоматов, и неведении призывников о своих правах, процесс отказа идет.

Сергей Сорокин лично консультирует 3-4 отказчика в неделю, не считая телефонных консультаций, выступлений в школах на уроках.

В нашем центре за апрель 2000 года проконсультировано 13 человек.

Первые отказчики появились ещё в 1991 году.

Ниже приведены некоторые данные по отказчикам.

Асташкин Олег – отказался от ВС в 1991 г. Уголовный суд 1993г. признал его виновным по статье 83 часть 1 УК РСФСР уклонении от ВС. Московский городской суд заменил на “условно”. В армию не призван.

Бухаров Александр – отказ весной 1993 г. Работает, своя фирма.

Радужкин Александр – отказ весной 1993 г.

Бодров Кирилл – отказ весной 1993 г.

Семён Петрухин – отказ в 1993 году. 1 год условно в августе 1999 года. Таганская прокуратура.

Дорошин Алексей – отказался от ВС летом 1994 года. Чертановский суд вынес решение в его пользу. Работает. Военкомат не беспокоит.

Павлов Павел – отказчик 1996 года. Кузьминский суд г. Москвы отказал в требовании АГС. Военкомат не беспокоит.

Осетров Артём – отказчик 1997 года. Состоялся уголовный суд, приговор – 1 год условно.

Василий Очерет – отказ в 1997 году. Судов не было, в армию не пошёл.

Лохов Сергей. Отказался от ВС весной 1999 года в г. Одинцово Моск. Обл. Суд состоялся в ноябре 99 г. Суд вынес решение оставить в силе решение военкомата. 2-й суд оставил в силе решение первого.

Валерий Чернышев – отказался от ВС весной 1999 г. В Кунцевском р-не Москвы. Было 2 суда. 1-й в пользу Валерия. 2-й суд отменил решение суда о предоставлении отсрочки. В настоящий момент Валерий ожидает начала следующего призыва в ВС.

Алексей Рыбин – отказался от ВС в декабре 1999 года.

Дмитрий Неверовский – лишен свободы за уклонение от военной службы (требование АГС). Судебный процесс носил политическую окраску, т.к. Дмитрий отказывался служить из-за ведущейся в Чеченской республике войны. Самое громкое дело за последние 4 года.

18 апреля 2000 г. Калужский областной суд принял решение об изменении меры пресечения Неверовскому на подписку о невыезде. Но определение обнинского городского суда от 3 марта 2000 г. о направлении дела на доследования оставлено в силе.

Зараковский Аркадий – отказался от ВС в 1997 году в Великом Новгороде. 11 февраля 2000 года суд “дал” ему 1 год условно.

Опыт показывает, – если юноша не хочет нести военную службу и не боится грубых окриков со стороны военкома то он, может рассчитывать на то, что он не пойдет в армию.

Правозащитники его поддержат - помогут написать заявление, подскажут как вести себя на суде, выступят на судебных заседаниях и будут всячески содействовать отказчику.

Но ничего нельзя сделать без желания самих юношей! Ведь это Вас собираются призвать в армию, это Вы будете носить оружие, Вы будете участвовать в войне, Вас могут убить.

Выбор предстоит сделать Вам.

С 20 по 24 марта мы проводили опрос в Новгородском Государственном Университете.

Анкета, которую мы раздавали и просили заполнить, была посвящена вопросам армии, призыва, войны и мира.

Результаты Вы можете посмотреть ниже в таблице, но главное не это.

Проводя опрос, мы сталкивались со стойким нежеланием ребят призывного возраста отвечать на вопросы, касающиеся их будущего.

В противоположность юношам - девушки охотней отвечали на вопросы.

Но что именно они отвечали, вселило в нас опасения за судьбу сильной половины.

Во-вторых, кажется странной ситуация когда юноши и девушки не знают о том, что есть статья Конституции и в ВОВСе об АГС, но знают, что закон об АГС не принят Думой. Хотя, знающих о Конституционных правах, все же больше, чем незнающих.

В-третьих, радует желание юношей всех возрастов служить в профессиональной армии. Это намного лучше, чем нежелание служить совсем.

Приятно было опрашивать умных и знающих людей, хотя они в меньшинстве. Они считают, что нет никакого оправдания военной политике. Нет никакой армии, есть только силы безопасности (полиция, международные).

Приятно узнать, что люди хотят, чтобы приняли закон об АГС, но приемлемый, с нормальной работой 2 года, а не 4 года и тяжелой (такой проект был составлен Комитетом по обороне), хотя были и такие.

Жалко только, что на фоне Чеченской войны люди озлобились и забыли, что не вся жизнь вертится вокруг этой войны. Ведь ответы большинства о том, что армия нужна для подготовки к агрессии, и что среди их знакомых больше людей выступающих с позиции военной силы продиктованы страхом и ни чем иным.

Сам, выйдя из этой среды (я учился в НовГУ), я понимаю, что в ближайшее время ничего не изменится, если никто не будет подталкивать студентов, шевелить их, заставлять думать и действовать. В этом я вижу одну из важнейших целей всего миротворческого движения, и в том числе нашего Центра.

Мы собираемся и впредь проводить опросы, анкетирование, распространять методики в среде студенчества. Об этих акциях мы обязательно будем сообщать в следующих выпусках бюллетеня.

В соответствии с данными пунктами вышеприведенной статьи направив меня и других призывников на сдачу анализов (сдача анализов, по сути, является частью медицинского освидетельствования), которая состоялась 30 марта военкомат нарушил ФЗ ВОВС. Я не стал с ними спорить, понимая всю непробиваемость их позиции, и сдал анализы. Следующая повестка у меня была на середину апреля.

Ранее мне была предоставлена отсрочка на 6 месяцев — до 1 мая 2000 года, но в военкомате мне сказали, что любая отсрочка действительна до наступления очередного призыва. И я был направлен на медкомиссию.

Первым меня обследовал окулист. Быстренько показав мне две страницы с цветными кружочками и спросив: "Что видишь?" (я ответил правильно - "круг" и "треугольник"), он посадил меня на стул и показал на таблицу с буквами. Их я тоже разглядел без труда (может быть и зря!?), хотя вижу я не очень хорошо.

Психиатр молча взял мою папку и молча написал в нее - "здоров"!

Хирург — осмотрел меня и спросил: "Жалобы есть?", я переспросил: "Какого рода?", он мне ответил: "Ну, болит что-нибудь". Я сказал: "У меня болит колено. А когда долго хожу начинает сильно болеть (последствие травмы)". Врач переспросил, когда была травма. "Классе в седьмом". Его ответ потряс меня: "Так это давно было. В армии вылечат!" и отметив в моем деле "здоров" позвал следующего призывника.

Невропатолог — старенькая бабушка, осмотрела меня и сказала: "Все. Можешь идти". Я спросил: "А молоточком по колену стучать не будете?". И опять же был поражен ее ответом: "Ну, ты же не по контракту идешь служить!", т.е. если бы я шел служить по контракту, то меня изучили бы как следует, — а то вдруг в армию возьмут больного! Потом еще и деньги мне плати, и лечи, а когда по призыву идти в армию — можно и не утруждать себя изучением здоровья, что мне сделается больному в армии? А заболею - разве это беда, разломают таблетку аспирина пополам, и скажут "вот тебе половинка от головы, а вот — от живота", и снова в строй. Такая вот логика - армейская.

Остальные врачи были молчаливы и действовали быстро - бегло осмотрев, ставили "здоров". Практически никто не спросил, есть ли у меня жалобы. Только моя жалоба на последствия инфекционной болезни вынудила их послать меня на дополнительное обследование.

В связи с большой загруженностью, обследование можно пройти только через 20-25 дней.

По разговорам в самом военкомате — 70 % призывников жалуются на здоровье и отправляются на дообследование. Когда выдавались решения после медицинской комиссии, из 50 человек примерно 10 были выданы повестки на контрольную явку, т.е. они признаны годными сразу же, а остальные направлены на дообследование. Поэтому, мне становиться ясно, почему в военкомате так старались не найти у нас болезней.

Думаю, что такая ситуация не только в нашем Новгородском военкомате, но в других городах обстановка не лучше. Пока здоровье призывника будет делом десятым, в стране не будет здоровой армии. И все попытки добиться в армии порядка, дисциплины, эффективности будут сведены к нулю. А если военные заботятся об армии, то зачем туда призываются больные, необразованные, не желающие служить ребята? Ведь от армии требуется быть эффективной, мобильной, умной. Таким современным требованиям вполне удовлетворяет профессиональная армия, в идеале, куда попасть должно, быть не так-то легко, требуется образование и здоровье.

Я ни сколько не хочу обидеть и умалить заслуги нашей армии в целом. Я признаю, что в армии есть умные и знающие люди, но их так мало. На общем фоне они теряются, а их воздействие на неповоротливую и костную махину армии ничтожно и они, к сожалению, ничего в ней изменить не смогут, — как бы они не хотели. А если они и пойдут против течения, эта система их раздавит, а на их место придут те, кто не захотят ничего менять. Так что армию надо менять на профессиональную. Сделать это может Президент РФ и/или Федеральное Собрание. Хотя мне кажется, что на это у них не хватит сил.

Читателю предлагается описание судебного процесса 11 февраля 2000 г. по уголовному делу Аркадия Зараковского, призывника из Новгорода. Это еще один случай, когда призывник был обвинен в уклонении от призыва после того, как потребовал замены военной службы на альтернативную.

Зараковский, 1977 года рождения, после школы поступил в институт и воспользовался отсрочкой от призыва на военную службу. Весной 1997 года он был отчислен из института и устроился на работу. Военкомат заинтересовался Зараковским и прислал повестку.

5 ноября 1997 г. на призывной комиссии (ПК) Аркадий сделал заявление о желании пройти АГС вместо военной службы. ПК проигнорировала заявление и вынесла решение о призыве Зараковского в МВД.

6 ноября Аркадий обжаловал заявление в Новгородский городской суд. 25 ноября городской суд отказал в удовлетворении жалобы, сославшись на "отсутствии у призывника глубоких убеждений".

28 ноября Зараковский обжаловал это решение в кассационной инстанции, а 23 декабря снова получил отказ с той же формулировкой.

29 января 1998 г. военкомат передал дело Зараковского в прокуратуру, изъяв из дела всю историю с АГС.

13 февраля Зараковский подает председателю Новгородского областного суда жалобу в порядке надзора на предыдущие судебные решения.

2 марта следует отказ. Мотивация отказа: заявление на АГС было подано "слишком поздно", закон об АГС отсутствует.

3 июня 1998 г. Зараковский получает повестку в военкомат на следующий день. Он звонит чиновнику, ведающему вопросами призыва, и пытается выяснить, зачем ему снова идти в военкомат, если он уже подал заявление на АГС.

5 июня 1998 г. Аркадий подает жалобу председателю Верховного Суда РФ Лебедеву В.М. и снова получает отказ.

Октябрь 1999 г. Против Зараковского возбуждено уголовное дело.

В ноябре Зараковский становится обвиняемым и знакомится с материалами дела.

8 декабря 1999 г. Зараковский обращается с жалобой к областному прокурору А.С. Чугунову.

15 декабря он получает ответ, что жалоба будет рассмотрена одновременно с уголовным делом.

12 января 2000 г. судебное заседание откладывается в связи с неявкой прокурора и свидетелей – представителя военкомата и участкового милиционера.

Место событий – Новгородский городской суд. Перед зданием суда в 9.00 активисты местных правозащитных организаций при поддержки молодежного "Яблока" устроили пикет с антивоенными лозунгами и требованиями АГС.

Правозащитники, в том числе гости из Москвы Сергей Сорокин ("Движение против насилия") и Сергей Смирнов ("Правозащитная сеть") готовятся к процессу и объясняют корреспондентам суть происходящего. Интерес СМИ к процессу велик, так как в Новгороде это первого дело такого рода. Судья Андрей Янушко разрешает съемку в зале (отметим, весьма редкий случай), поэтому в ходе процесса работают две камеры местных телекомпаний, ведется фотосъемка.

Судья оглашает обвинительное заключение. Зараковский себя виновным не признает.

Вызывается свидетель Дугинов Петр, помощник военкома по правовой работе. Дугинов рассказывает суть дела (до недавнего времени он отвечал за вопросы, связанные с призывом в горвоенкомате). По его словам, решение о направлении на АГС не было принято, так как нет закона об АГС. Он также отмечает, что заявление Зараковского поступило после принятия решения о его призыве. Представители подсудимого задают несколько уточняющих вопросов.

Следующий свидетель – участковый инспектор Петров. Его рассказ более скупой, так как с подсудимым свидетель общался мало и детали уже забыл. Он утверждает, что сам ездил к Зараковскому, вручал повестку и предупреждал последнего об уголовной ответственности. На вопрос Сорокина, разъясняет ли Петров призывникам, кроме обязанностей, еще и их права, тот ответил, что разъясняет только право на обжалование его (Петрова) действий. Он также заявил, что не видит разницы между постановкой на воинский учет и призывом на военную службу. Считает, что заявление об АГС Зараковскому, имей тот убеждения, надо было подавать при первой явке в военкомат в 17 лет, и что никакой АГС не может быть, пока не принят соответствующий закон.

Третий и последний свидетель Олег Асташкин, руководитель местной миротворческой правозащитной группы, рассказывает, как Зараковский обратился к нему в 1997 году с просьбой проконсультировать его по вопросам АГС. Асташкин заявляет, что, общаясь с Зараковским, верит в наличие у того искренних антимилитаристских убеждений. Свидетель упоминает в своих показаниях Антимилитаристскую радикальную ассоциацию, членом которой являлся он, Асташкин, а Зараковский был сторонником данной организации.

Судья задает несколько вопросов о деятельности АРА и спрашивает, почему Зараковский, по мнению Асташкина, не обращался к правозащитникам до 1997 года. Асташкин отвечает, что в то время он и его коллеги только начали помогать призывникам, и об этой работе было мало известно в городе.

Подсудимый Зараковский опровергает слова Дугинова о времени передачи в ПК заявления об АГС. Он говорит, что неоднократно пытался вручить заявление до объявления решения о призыве, ему сначала отказывали, а потом приняли, причем именно Дугинов. Все это происходило до объявления ему решения ПК. Зараковский также опровергает слова Петрова: он говорит, что участковый инспектор "никаких прав мне не разъяснял, а когда я спросил, расписываться мне за повестку или нет, сказал, что ему все равно".

Защитник Сорокин задает вопрос Зараковскому, каким образом городской и областной суды измеряли глубину его убеждений, коль скоро сделали вывод о "недостаточной глубине". Зараковский отвечает, что никаких исследований, на данный счет, не проводилось, и что, по его мнению, глубину убеждений вообще невозможно измерить.

Отец Зараковского предоставляет суду дополнительные документы о семейном положении подсудимого.

Стороны переходят к прениям.

Слово предоставляется прокурору. Ключевые моменты его выступления:

1. В отсутствие закона об АГС никакой альтернативной службы быть не может.

2. Поскольку подсудимый сам неясно представляет себе, в чем заключается АГС, нельзя считать достаточными его убеждения.

Прокурор потребовал признать подсудимого виновным и осудить его на 1.5 года лишения свободы. Учитывая положительные характеристики, семейное положение (отец – инвалид, мать находится в тяжелом состоянии в больнице) и то, что подсудимый не оспаривает объективную сторону дела, назначить наказание условно.

Отец Зараковского выступает скорее с эмоциональными, чем с юридическими словами. "В 59-й статье Конституции написано – "убеждения". Не "глубокие убеждения", а просто "убеждения". Как можно измерять глубину убеждений? В 1961 году Ельцин вступил в КПСС. В 1991 он разогнал КПСС. Когда у него были "глубокие убеждения" – в 1961 или в 1991?"

"Чего мы добьемся, если его посадим? – говорит отец, обращаясь к судье. – Мы одни без него жить не сможем. Жена в больнице, сломала тазобедренный сустав и руку. Я инвалид. Моей пенсии хватает только на лекарства. А если мы его посадим, то испортим человека. В тюрьме он только ожесточится...".

Сорокин просит суд не только оправдать Зараковского, но и вынести частное определение, чтобы призывная комиссия руководствовалась Конституцией РФ.

В последнем слове Зараковский был краток и сказал, что поступал по закону, и что люди не должны подвергаться наказанию за свои убеждения.

Суд удаляется на совещание.

Приговор суда: – виновен, 1 год условно. Суд руководствовался не тем, что не был принят закон об АГС, а тем, что у призывника нет убеждений, противоречащих несению военной службы, что было доказано в гражданском суде.

Процесс Зараковского – типичное дело сегодняшнего времени. По своему смыслу он не отличается от гражданских дел нашего времени. Всюду призывников, требующих замены военной службы на АГС, обвиняют в уклонении от призыва на военную службу, а сами требования АГС либо игнорируются, либо отклоняются. Случаев, когда призывнику удается выиграть процесс, в последние месяцы становится все меньше. Правозащитники связывают это "закручивание гаек" с принципиальной милитаристской позицией нынешнего руководства страны, со стремлением решать проблемы армии и общества, прежде всего силовыми, репрессивными методами.

Следует отметить несомненную заслугу судьи Янушко – миролюбивый и открытый характер судебного заседания, отсутствие всякого нажима на участников процесса, доброжелательное отношение к прессе.

Хотя приговор и означает для Зараковского фактическую отсрочку от призыва сроком на 1 год, но приговор не удовлетворяет ни самого Зараковского, ни его защитников. Факт остается фактом: гражданин, потребовавший реализации своего права в соответствии с законом, признан виновным в совершении уголовного преступления. И если раньше призывные комиссии и суды чаще ссылались именно на отсутствие закона об АГС, то теперь мы слышим от обвинителей, что у призывников вообще нет убеждений, противоречащих несению военной службы. Поскольку измерить глубину убеждений никакой суд в принципе не может, а формальные критерии законом не установлены, открывается возможность для судебно-чиновничьего произвола. Даже в деле Неверовского, когда убеждения призывника были подтверждены делами (нежелание служить в момент постановки на воинский учет; уход с военной кафедры в институте; участие в антимилитаристской организации; работа в правозащитной группе и пр.), суд посчитал, что убеждения у призывника отсутствуют. Это, видимо, означает, что в текущей ситуации для получения права на АГС родителям будущего призывника лучше подавать заявку в военкомат сразу после его рождения. Не помешает также фиксировать действия чада на видеопленку. Так что если Ваш малыш сломает игрушечный пистолетик, не расстраивайтесь: это может впоследствии стать положительным аргументом в его уголовном деле.

25 ноября Обнинским городским судом (Калужская обл.) 26-летний правозащитник Дмитрий Неверовский был приговорен к двум годам лишения свободы по статье 328 УК РФ.

Поражает открытый политический характер процесса. Дима, объясняя свое нежелание служить в армии, заявил, что считает войну в Чечне преступной, а армию — продолжением политики и выполняющей функции полицейских сил. Ответом на его слова явился обвинительный приговор.

Данный приговор противоречит определению Конституционного Суда РФ от 22.05.96, где говориться, что “...действия граждан, реализующих свое право на альтернативную гражданскую службу, не могут расцениваться как уклонение без уважительной причины от военной службы... Стремление гражданина реализовать свое конституционное право, не запрещенными законами способами, во всяком случае, не может служить основанием для возбуждения против него уголовного или иного преследования”.

Это противоречит так же Конституции РФ и Всеобщей Декларации Прав Человека.

3 марта Обнинский городской суд направил дело на дополнительное расследование и предложил Дмитрию пройти психиатрическую экспертизу. Неверовский снова был оставлен в СИЗО. При этом суд проигнорировал множество личных поручительств — от депутатов Государственной Думы, Уполномоченного по Правам Человека, главы законодательного собрания Обнинска, местных депутатов и известных правозащитников. После этого суда Дмитрий подал жалобу на определение суда об отправлении дела на доследование. И только 18 апреля в кассационном суде, где рассматривали эту жалобу, Неверовский был наконец-то освобожден из тюрьмы: меру пресечения изменили на подписку о невыезде. Само дело осталось на той же стадии, — судьи решили, что определение обоснованно.

Остается только надеяться, что представители нашей Фемиды вспомнят о том, что существует Конституция и что она “закон прямого действия”.

Гражданин Тулеев недавно заявил, что напрасно привезли Радуева в Москву, надо было застрелить его на месте. Это значит, что человек ничего не читал, не интересовался, какие общечеловеческие нормы существуют в мире. Между тем, они уже обрели определенные контуры в ООН, в Совете Европы, во “Всеобщей Декларации Прав” и прочих международных инициативах. Если какое-либо государство хочет определять мировую политику, входить в международные организации, оно должно эти нормы соблюдать. Эти нормы и составляют основу для современной правозащитной деятельности.

Отказ от военной службы - это одно из важнейших направлений правозащитного движения. Ведь оно касается пацифистов, людей отказывающихся от насильственного разрешения каких-либо проблем.

Пацифисты – это люди будущего, которыми создается мировая цивилизация.

Как только кончилась холодная война, военные расходы в Америке и странах Европы неуклонно поползли вниз. А нам что не дает возможность отказаться от всеобщей воинской повинности? У нас же "поголовщина" — просто дамоклов меч какой-то. Причем военные не утруждают себя обоснованием. Они должны руководствоваться принципом необходимой обороны. Когда их спрашивают: “Сколько вам необходимо?”. Они говорят: “А сколько в этот год родилось?”. То есть расчет не от военной необходимости, а от рождаемости!

Разоружение максимальное. Оставление мощных полицейских сил. Участие в системе международной безопасности. Альтернативная служба в армии.

Конкретную цифру я, конечно, не назову, но, к примеру, если армия в 10 раз меньше в нее попадает 1 из 7 или 8 возможных призывников. Получается даже конкуренция.

Она должна быть любой полезной работой. Там же и учиться, и получать квалификацию. Если есть квалификация, пусть работают по специальности.

Почему принудительные? Называйте их образовательными. Человек получает квалификацию, практику общения, учится помощь людям. Это гораздо более потребное занятие, чем бегать с автоматом и стрелять. По этому поводу я готов любого военного ловить на слове.

(P.S. 18 апреля 2000 г. Калужский областной суд принял решение об изменении меры пресечения Неверовскому на подписку о невыезде).

Движение Против Насилия