В судебном заседании заявитель поддержал свою жалобу, пояснив, что с детства по своим убеждениям является пацифистом, не может брать в руки оружие, стрелять из него, убивать. В связи с чем просит предоставить отсрочку от призыва на военную службу до принятия закона об альтернативной службе.

Представитель заявителя Асташкин О.Н. требования Алексеева считает законными.

Представитель призывной комиссии по доверенности Ражаев С.П. с доводами жалобы не согласился, пояснив, что согласно протокола призывной комиссии Новгородского района № 44 от 19.04.2000 года заявитель признан годным для прохождения военной службы и ему вручена повестка с приказом явиться на сборный пункт. Оснований для освобождения от прохождения военной службы и предоставления отсрочки не имеется.

Представитель военного комиссара Новгородского района Стариченко В.И. требования заявителя считает незаконными.

Выслушав объяснения заявителя, его представителя, представителей призывной комиссии и военного комиссара, изучив материалы настоящего дела и личного дела призывника, суд считает, что жалобу необходимо оставить без удовлетворения. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно ст.59 п.3 Конституции РФ, в случае если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

В настоящее время отсутствует какой-либо нормативный акт, устанавливающий механизм реализации гражданского права на альтернативную гражданскую службу вместо военной.

В соответствии со ст.50 ГПК РСФСР каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявителем в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств в обоснование своей жалобы и требований.

Согласно ст.59 п.п.1,2 Конституции РФ защита отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.22 п.2 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе” на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.23,24 указанного выше Федерального закона, на основании которых заявитель мог быть освобожден от призыва на военную службу, не подлежал бы призыву на военную службу, или ему могла быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, Алексеевым в судебное заседание не предоставлено. Данные обстоятельства подтверждаются также материалами личного дела призывника, его учетной картой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.191, 197, 239-7 ГПК РСФСР ,суд

Жалобу Алексеева Алексея Владимировича на действия призывной комиссии Новгородского района, выразившиеся в отказе заменить прохождение военной службы на альтернативную, предоставлении отсрочки от военной службы до принятия закона об альтернативной службе. Оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней.