Обнинск (Калужская область). 3 марта городской суд отправил на
дополнительное расследование дело Неверовского v отказника от
военной службы по политическим убеждениям.
26-летний математик Дмитрий Неверовский требовал замены для себя
военной службы альтернативной гражданской службой (АГС) с 1997
года. Такое право гарантировано гражданам России в части 3
статьи 59 Конституции РФ. Однако в октябре 1999 г. против
Неверовского было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи
328-й Уголовного Кодекса ("уклонение от призыва на военную
службу"), а 25 ноября Обнинский городской суд (судья Макаровский
при прокуроре Нарусове) приговорил обвиняемого к максимально
жесткому наказанию по этой статье v двум годам лишения свободы.
8 февраля Калужский областной суд отменил приговор, сославшись
на процессуальные нарушения, и вернул дело в городской суд.
Несмотря на отмену приговора, Неверовский не был освобожден из
тюрьмы. Показательный процесс против Неверовского, сына
известной правозащитницы Татьяны Котляр, привлек внимание
правозащитников и средств массовой информации всего мира.
Представители военкомата и прокуратуры демонстрировали открытое
пренебрежение правом гражданина на альтернативную гражданскую
службу и не скрывали, что намерены сделать из этого дела
показательный процесс для устрашения других призывников.
Итак, 3 марта, 9 часов утра. Председательствует судья Галина
Ивановна Зинова, прокурор Шаталов, адвокат Слитинский, защитники
Неверовского v Татьяна Котляр и Николай Храмов. Положительных
моментов три. Во-первых, зал такой тесный, что нет обычной в
уголовном процессе клетки для обвиняемого. Во-вторых, судья
разрешает фото- и видеосъемку. В-третьих, Неверовский выглядит
неплохо, держится спокойно и уверенно. Среди публики несколько
массивных офицеров, пара корреспондентов, остальные v
неопределенного вида молодежь.
Защита сразу заявляет отвод суду. Причина, в общем, простая:
предыдущий приговор по этому делу в был вынесен председателем
городского суда, а сейчас дело рассматривается его подчиненной.
Котляр добавляет, что судья может находиться в зависимости от
прокурора и военкома. "Первый раз слышу такой отвод", v деланно
удивляется молодой прокурор.
Пока суд совещается, Храмов вспоминает похожее дело Вадима
Гессе, рассматривавшееся в ногинском суде несколько лет назад.
Несмотря на жесткий прессинг со стороны коллег и военкомата,
судья Раскевич вынесла оправдательный приговор. После этого ей
были созданы такие невыносимые условия службы, что Раскевич
покинула суд и теперь работает адвокатом.
Судья Зинина принимает противоположное решение, отклоняет отвод
и зачитывает ходатайства и личные поручительства разных людей.
Все они просят освободить Неверовского из-под стражи.
Уполномоченный по правам человека, пять депутатов Госдумы, глава
законодательного собрания Обнинска, местные депутаты, известные
правозащитники, жители области- Котляр просит сначала
рассмотреть вопрос о мере пресечения. Ее поддерживают остальные
защитники. "Мы находимся на первоначальной стадии процесса, v
говорит адвокат Слитинский. v Когда было возбуждено уголовное
дело, Неверовский находился под подпиской о невыезде. Он не
нарушал ее и вовремя являлся по вызовам прокурора. Кроме
подписки о невыезде никакого другого документа о мере пресечения
в деле нет. Значит, нет никаких законных оснований, чтобы
содержать его сейчас под стражей". "Кроме того, v добавляет
Котляр, v преступление, в котором обвиняют Диму, не относится к
тяжким".
Прокурор Шаталов спокойно пожимает плечами и заявляет встречное
ходатайство.
Он просит отправить дело на дополнительное расследование
городскому прокурору. Тому самому, который был обвинителем на
первом процессе Неверовского 25 ноября. Почему же так?
Оказывается, следователем "были допущены некоторые неточности",
а обвинительное заключение "не полностью соответствует фактам".
Теперь, по мнению Шаталова, самое удобное время, чтобы дать
прокуратуре возможность все поправить. Кроме того, по его
прокурорскому мнению, непонятно, вменяем ли вообще Неверовский:
ведь в первом судебном заседании он заявил, что, окажись в
Чечне, нарушил бы присягу и перешел на сторону боевиков. Видимо,
ему нужно пройти "комплексную психолого-психиатрическую
экспертизу", бодрым голосом говорит прокурор. Мера пресечения,
конечно, должна остаться прежней v тюрьма. "За преступления
такого рода возможна мера пресечения в виде содержания под
стражей согласно ст. 96 УПК РСФСР, так что никаких нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства не было".
Неверовский поражен. "Я никогда не заявлял, что перейду на
сторону боевиков. Я говорил, что выступаю против насилия, и если
окажусь на войне, то буду защищать чеченцев v мирных жителей. И
почему мое дело надо направлять на доследование? В нем нет
ничего спорного или неясного. Я уже два года защищаю свои права
в судах-"
Слитинский: "Я внимательно читал протокол суда от 25 ноября.
Слов, на которые ссылается прокурор, в этом протоколе нет. Что
касается содержания под стражей, то 96-я статья говорит о
возможности применения такой меры, но согласно ст. 89 для ее
избрания должны быть основания. А их как раз нет. Я абсолютно
убежден, что в деле вообще нет состава преступления, и прошу
рассмотреть вопрос по существу".
Котляр: "У Дмитрия отменное психическое здоровье. Судите сами:
если бы это было не так, то за три месяца в СИЗО он бы просто
свихнулся. А вот он перед нами, и все, кажется, нормально. Мало
того, в деле ведь есть справка из психдиспансера, которая это
подтверждает. Прокурору же я хочу сказать: вы просто не сумели
грамотно предъявить обвинение. Бракоделы, которые просят еще
одну попытку. Зачем? Вопрос об убеждениях не разрешится в
прокуратуре. Вы желаете спустить дело "на тормозах" и к тому же
опорочить Дмитрия подозрением в невменяемости?"
Суд снова удаляется на совещание. Возвратившись, судья
зачитывает свое решение, которое по буковкам повторяет
ходатайство прокурора. Дело отправляется на доследование, а
Неверовский v в камеру. Ждать, пока прокуроры исправят ошибки в
обвинительном заключении.
Что же на самом деле случилось с судьей Галиной Зиновой? Почему
она не рассмотрела дело по существу? Опасалась ли она за свою
карьеру, как подозревает защита? Что ей руководило v чувство
самосохранения, понятие "целесообразности", какие-то скрытые от
нас пружины-инструкции? Вряд ли мы получим ответ на этот вопрос
в ближайшее время. Отправка дела на доследование v давний прием.
Это только в американских фильмах про адвокатов убийцу
оправдывают, и все потому, что следователь изъял пистолет
(главное вещественное доказательство) без ордера на обыск.
Российский (он же v советский) судья не может допустить ничего
подобного. Даже если вегетарианца обвинят в краже банки тушенки,
а обвинительное заключение рассыплется на глазах, это еще не
основание для оправдательного приговора. По
прокурорско-судейской логике, человеку надлежит сидеть за
решеткой, пока следователи и судьи пытаются устранить всякие
несуразицы.
Что касается заголовка этого репортажа, то еще Никита Хрущев
заявлял, что в СССР нет политзаключенных, а те, которые себя так
называют, просто сумасшедшие. Они страдают "вялотекущей
шизофренией". Их надо лечить или, по крайней мере, изолировать,
чтобы дурным инакомыслием они не заразили здоровые силы
общества. Советский чиновник своим квадратным умом понять не
может, как это так v человек отказывается воевать, ради этого
готов даже в тюрьму идти, и все из-за каких-то убеждений. Нет
чтобы как все.