В майском выпуске (#10) правовой газеты "Пресс Криминал Юга России",
учредителем которой является и Ростовский областной суд, появилась
статья с довольно многозначительным заголовком "Суд научит любить
Родину". И такая наука не заставила себя долго ждать. Обвинительным
приговором суда г. Зверево Ростовской области от 18 мая 2000 г., под
председательством федерального судьи Минаковой Р.П. был признан
виновным по ч. 1 ст. 328 УК РФ призывник Базельчук Роман Евгеньевич и
ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием
в ИТК. Роман Базельчук был взят под стражу в зале суда
Фабула дела: Роман Базельчук 1 апреля 1999 г., при решении вопроса об
его призыве как офицера запаса на военную службу, подал военному
комиссару г. Гуково ходатайство о направлении его на альтернативную
гражданскую службу в связи с наличием у него убеждений, противоречащих
несению военной службы.
Получив отказ об удовлетворении этого ходатайства, Роман Базельчук 29
апреля 1999 года подал в суд г. Зверево жалобу на неправомерное
решение военного комиссара нарушающее его конституционное право на
замену военной службы. Однако, по надуманным основаниям, судья
Балабейкина Р.И. 07.05.99 г. отказала в приеме жалобы, но Базельчук, в
установленные законом сроки и порядке, обжаловал это определение в
вышестоящий суд. Кассационная коллегия по гражданским делам
Ростовского областного суда 16.06.99 г. определение судьи Балабейкиной
отменила и возвратила жалобу Базельчука в этот же суд для ее
рассмотрения по существу. Зверевский суд, под председательством судьи
Балабейкиной Р.И., отметая все попытки Романа Базельчука рассказать
суду о своих убеждениях, свел все рассмотрение к тому - законны или
нет действия военного комиссара по призыву Базельчука на военную
службу, то есть неправомерно изменил предмет и основание жалобы
Базельчука.
Базельчук ссылался на то, что решение призывной комиссии
об его призыве на военную службу от 10.02.98 г. подложно, так как на
эту дату он еще обучался на дневном отделении Новочеркасского
Государственного технического университета и до 1 июля 1998 г. имел
отсрочку от призыва. Базельчук объяснял, что призывная комиссия
работает только с 1 апреля по 30 июня и с 1 октября по 31 декабря, что
в феврале призывная комиссия не работает. Роман обращал внимание судьи
на то, что, согласно федерального закона, он, как офицер запаса,
призывается на военную службу не призывной комиссией, а решением
военного комиссара. А вот такого решения военного комиссара об его
призыве до сего дня нет. Однако суд не внял доводам Базельчука и
решением Зверевского суда от 17 августа 1999 года ему было отказано в
удовлетворении его жалобы. При этом суд не указал в своем решении -
есть ли у Романа Базельчука убеждения, дающие ему право на замену
военной службы или таковые отсутствуют и он не имеет права на
альтернативную гражданскую службу. Базельчук подал на это решение
кассационную жалобу, но судебная коллегия по гражданским делам
Ростовского областного суда 22.09.99 г. оставила решение Зверевского
суда без изменения. На надзорные жалобы председателю Ростовского
областного суда В.Н.Ткачеву Роман Базельчук получает один ответ:
"Решения судов законны, оснований для вынесения протеста нет".
Прокурор г. Зверево Митрофанов В.И. тоже не остался в стороне. И хотя
Базельчук своевременно обратился с жалобой в суд и, в соответствии с
п. 7 ст. 28 федерального закона "О воинской обязанности и военной
службе", выполнение решения военного комиссара о призыве было
приостановлено, прокуратура 21.05.99 г. возбуждает в отношении
Базельчука Р.Е. уголовное дело по ч. 1 ст. 328 УК РФ "Уклонение от
призыва на военную службу".
Базельчук пишет жалобы в Комиссию по правам человека при Губернаторе
Ростовской области. По просьбе Комиссии прокуратура области проводит
проверку, не находит состава преступления по ч. 1 ст. 328 УК, но
обнаруживает новый состав по ч. 4 ст. 337 УК РФ "Самовольное
оставление части или места службы" и передает дело военному прокурору
г. Новочеркасска, мол, эта статья тянет на больший срок. Однако
военный прокурор отказывает в возбуждении уголовного дела из-за
отсутствия в действиях Базельчука состава преступления.
Такой исход дела не устроил военного комиссара и он подает жалобу в
прокуратуру округа. Там ч.1 ст. 337 УК РФ, по которой военный прокурор
не нашел состава преступления, трансформируется в ч. 1 ст. 328 УК РФ.
Постановление военного прокурора отменяется и дело передается в
прокуратуру Ростовской области. Член Комиссии по правам человека при
Губернаторе области Станислав Великоредчанин неоднократно встречается
с первым заместителем прокурора области Сергеем Устиновым и обращает
его внимание на незаконное уголовное преследование Романа Базельчука.
Руководство прокуратуры области обещает разобраться, но прокурор
Митрофанов В.И. 27.03.2000 г. подписывает обвинительное заключение,
дело передается в Зверевский суд и попадает к той же судье
Балабейкиной, которая вынесла незаконное решение по жалобе на военного
комиссара.
Такого игнорирования закона не выдержал областной суд и дело было
передано председателю Зверевского суда Дегтяреву А.А. Слушание дела
началось 11.05.2000 г.
Неожиданно для Базельчука и его защиты председательствующим по делу
оказывается не председатель суда Дегтярева, а судья Минакова Р.П.
Естественно, причины такой неожиданной замены никто не объяснил.
Обвинение представлял лично прокурор города Митрофанов В.И.
Защиту Романа Базельчука осуществлял адвокат Геннадий Сумароков и
общественный защитник Станислав Великоредчанин от организации
"Христиане против пыток и детского рабства".
Защита Базельчука, с правовой точки зрения, не представляла большой
трудности.
Он обвинялся в том, что 30.04.99 г. не прибыл по повестке в военкомат,
06.05.99 г. дома отказался получить предписание об убытии к месту
службы, а 18.05.99 г. не прибыл к месту службы в г. Читу.
Однако, в этом же обвинительном заключении указывалось, что Базельчук
29.04.99 г. обратился в суд г. Зверево с жалобой на неправомерные
действия военного комиссара. Это полностью исключало вину Базельчука,
так как, в соответствии с п. 7 ст. 28 закона "О воинской обязанности и
военной службе", выполнение решения военного комиссара об его призыве
было приостановлено до вступление в законную силу решения суда.
Решение же суда вступило в законную силу только 22.09.99 г.
Кроме того, защита четко доказала, что Роман Базельчук не проходил
перед призывом медицинского обследования, а военный комиссар не
принимал положенного по закону решения о призыве Базельчука на военную
службу, а сразу пытался вручить ему предписание об убытии к месту
службы.
Защита обратила внимание суда и на то, что, согласно п. 2 ст. 23
федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", не
подлежат призыву на военную службу граждане, в отношении которых
ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в
отношении которых передано в суд. Возбудив же 21 мая 1999 года
уголовное дело, прокуратура исключила возможность призыва Базельчука
на военную службу даже после вступления в законную силу решения
Зверевского суда, как лица, в отношении которого возбуждено уголовное
дело и ведется дознание.
Защита дважды заявляла ходатайства о прекращении этого дела
производством из-за отсутствия в деяниях Базельчука события и состава
преступления. И хотя судья Минакова Р.П. дважды безмотивно отклонила
эти ходатайства, защита не находила ни одного основания, по которому
можно было бы признать Романа Базельчука виновным.
Однако, когда военные, прокуроры и судьи берут на себя задачу учить
граждан любить Родину, а вернее быть ее покорными рабам, они не
останавливаются и перед подтасовкой фактов. Подобное произошло и в
этом суде.
Судья Минакова Р.П. установила, что ссылки подсудимого и его защиты на
п. 7 ст. 28 закона "О воинской обязанности и военной службе", который
приостановил выполнение решения военного комиссара, на самом деле
являются лишь попыткой оправдать уклонение от военной службы. По
мнению судьи Минаковой. возврат судом жалобы Базельчука без ее
рассмотрения, прекратил действие вышеназванного п. 7 ст. 28, а
повторно Базельчук обратился в Зверевский суд только в июле 1999 г.
Невозможно предположить, что федеральный судья Минакова Р.П. не знает
того, что суд, отказывая в приеме жалобы, выносит об этом определение,
которое гражданин вправе обжаловать в течении десяти дней. Трудно
предположить и то, что судья Минакова Р.П. не знала, что Базельчук в
установленные законом сроки обжаловал определение об отказе в принятии
жалобы и областной суд 16.06.99 г. удовлетворил его жалобу и обязал
Зверевский суд рассмотреть его жалобу.
Объясняется все это просто, когда граждан учат любить Родину и быть ее
покорными рабами, о законах обычно не вспоминают и судья Минакова Р.П.
в этом не исключение.
Да и можно ли было в этом суде ожидать иного? Находясь в коридоре
суда, я видел как граждан, совершивших мелкое административное
правонарушение, приводят к председателю суда Дегтяреву А.А. скованных
наручниками. Оказывается, работники милиции подозревают их в
совершении преступления и для удобства работы с ними их сначала
упрятывают на несколько суток.
Защита, конечно, подала кассационные жалобы и надеется, что областной
суд отменит этот заведомо неправосудный приговор и Роман Базельчук
выйдет на свободу. А сейчас очень нужна поддержка от всех. Если мы
будем молчать, завтра такие судьи и прокуроры будут судить нас и наших
детей.
Напишите письма поддержки родителям Романа или хотя бы позвоните. Им
кажется, что они одни со своей бедой и никому не нужны.
Адрес родителей Романа Базельчука:
346312, Ростовская область, г.
Зверево, ул. Обухова 41, кв. 72. Роману Евгеньевичу Базельчуку (отец
Евгений Федорович). Телефон: (86355) 4-36-24.
Адрес областного суда:
344021, Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 164/35 Председатель
ТКАЧЕВ Виктор Николаевич телефон: (8632) 65-64-00, факс: 65-01-02
Прокурор Ростовской области 344008, Ростов-на-Дону, пер. Братский 11
ХАРЬКОВСКИЙ Анатолий Иванович государственный советник юстиции 2
класса телефон: (8632) 62-03-03, 62-35-34, факс: 62-45-25