Военный комиссариат
Волгоградской области
24.01.2001 г.
№ 164/ППР
г. Волгоград

В судебную коллегию по гражданским
делам Волгоградского областного суда
г. Волгоград-66, пр. Ленина, 8
от военного комиссара Волгоградской области
г. Волгоград-66, ул. Краснознаменская, 19 А.

11 января 2001 г. в Центральном районном суде г. Волгограда под председательством судьи ВОРОБЬЕВА В.В. рассмотрена жалоба ПЛЮТИНА А.В. на решение призывной комиссии Волгоградской области о призыве его на военную службу.

ПЛЮТИН просил данное решение признать недействительным и признать за ним право на замену военной службы альтернативной гражданской службой.

Суд просьбу ПЛЮТИНА А.В. удовлетворил. С указанным решением суда НЕ СОГЛАСНЫ по следующим основаниям:

1. Первый закон логики - закон тождества гласит: "Всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественна самой себе". Из закона тождества следует: нельзя отождествлять различные мысли, нельзя тождественные мысли принимать за нетождественные".

Обстоятельства, на которые ссылается суд в обоснование своего решения никоим образом не могут быть признаны тождественными обстоятельствам, при которых у гражданина наступает право на замену военной службе АГС, как об этом указано в ч. 3 ст. 59 Конституции РФ.

В разъяснении ученого совета Волгоградского института экономики, социологии и права от 9.06.1998 г. № 203 (л/д 14-15) СКАЗАНО: "По тексту ч. 3 ст. 59 конституции РФ "УБЕЖДЕНИЕ" должно ПРОТИВОРЕЧИТЬ несению военной службы. Чтобы установить наличие "ПРОТИВОРЕЧИЯ" убеждение должно быть высказанным и СОДЕРЖАТЬ НАЛИЧИЕ этих противоречий. Поэтому "убеждение" в данном контексте НЕ ДОЛЖНО рассматриваться как выражение в простом отказе от военной службы".

В ходе судебного заседания ни заявителем ни его представителями и свидетелями доказательств наличия у ПЛЮТИНА А.В. убеждений, ПРОТИВОРЕЧАЩИХ несению воинской службы представлено НЕ БЫЛО.

Голословные утверждения представителей организации родителей военнослужащих "Материнское право" (л/д 41), "удостоверение добровольца № 1 данной организации, (л/д 51) характеристика на добровольца ПЛЮТИНА А.В. (л/д 50), характеристики школы № 19 (л/д 48), ПУ-19 (л/д 47), не подтверждают наличия у ПЛЮТИНА тех убеждений, о которых идет речь в ч. 3 ст. 59 конституции РФ и которые могли бы служить основанием для замены ему военной службы альтернативной гражданской службой.

Такие черты характера как скромность, нетерпимое отношение к насилию, не участие в драках, постоянная готовность помогать окружающим людям ни коим образом не препятствуют исполнению обязанностей военной службы.

Удостоверение добровольца № 1 организации "Материнское право" также не является доказательством наличия противоречий между убеждениями заявителя и несением военной службы, так как во-первых указанное удостоверение не предусмотрено действующими нормативными актами, во-вторых, сама по себе принадлежность и организации "Материнское право" не может служить освобождением от военной службы в соответствии с ч. 3 ст. 59 Конституции РФ.

Указанная статья носит не заявительный, а ДОКАЗАТЕЛЬНЫЙ характер.

Это же подтверждается Постановлением Президиума ВС РФ от 2.12.1993 г., БВС № 3 - 1999 г. стр. 24, в котором указано, что в соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 50 ГПК РСФСР "граждане, заявляющие требование о замене воинской службы альтернативной гражданской службой, НЕ ОСВОБОЖДАЮТСЯ от обязанности ДОКАЗЫВАТЬ, что несение воинской службы ПРОТИВОРЕЧИТ их УБЕЖДЕНИЯМ или ВЕРОИСПОВЕДАНИЮ" (л/д 13).

УБЕЖДЕНИЯ - это система мотивов личности, побуждающих ее поступать в соответствии со своими взглядами, принципами, мировоззрением. Содержание потребностей, выступающих в форме УБЕЖДЕНИЙ - это знания об окружающем мире природы и общества, их определенное понимание. Эволюция убеждений относится прежде всего к их содержательной стороне. В них все более проступают черты мировоззрения личности. Мысли и идеи, принципы, которые высказывает человек, ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ ВСЕМ СОДЕРЖАНИЕМ ЕГО ЖИЗНИ, запасом его знаний, они входят в систему его взглядов, как их необходимая составная часть, они приобретают для человека особый личностный смысл, и поэтому ОН ИСПЫТЫВАЕТ НАСТОЯТЕЛЬНУЮ ПОТРЕБНОСТЬ УТВЕРДИТЬ ЭТИ МЫСЛИ И ПРИНЦИПЫ, ЗАЩИТИТЬ ИХ, ДОБИТЬСЯ ТОГО, чтобы ИХ РАЗДЕЛЯЛИ И ДРУГИЕ ЛЮДИ. (А.Б. Петровский "Введение в психологию" Москва. Изд. центр "Академия" 1995 г. стр. 404).

Это общее определение понятия "УБЕЖДЕНИЕ" заявитель же в ходе судебного заседания обязан был доказать наличие таких "УБЕЖДЕНИЙ", которые не позволяли бы ему проходить военную службу, но этого им сделано не было.

Участие в благотворительных акциях, оказание помощи малообеспеченным и неблагополучным семьям, пенсионерке Мокринской не является подтверждением наличия у ПЛЮТИНА А.В. ПРОТИВОРЕЧИЙ, не позволяющих ему проходить военную службу.

Те обстоятельства, на которые ссылается суд в обоснование своего решения: заключение Центра "Нейоро", о том, что ПЛЮТИН А.В. является личностью с пограничной умственной отсталостью и высокой степенью тревожности из-за нарушения адаптивных функций, низкой стрессоустойчивостью, незащищенности, нарушением понимания ситуаций, недостаточным вербальным контактом, что по характеру тихий, замкнутый, никогда (л/д 49) не участвовал в драках и т.д. и т.п. также не являются основанием для применения к заявителю права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, так как не соответствуют ч. 3 ст. 59 Конституции РФ, а скорее всего могут послужить основанием для признания ПЛЮТИНА А.В. негодным к военной службе по состоянию здоровья.

Не могут служить доказательством насилия у ПЛЮТИНА А.В. убеждений, противоречащих несению военной службы: сбор продуктов и вещей для военнослужащих войсковой части 3642, другие обстоятельства, указанные в решении суда, а именно то, что мать ПЛЮТИНА являлась активным членом благотворительной организации "Южный Крест".

В Уставе указанных организаций ни коим образом не говорится, что их члены должны являться пацифистами и обязаны отказываться от несения военной службы.

Утверждение представителей организации "Материнское право" о том, что, якобы, ПЛЮТИН в составе инициативной группы занимается вопросами альтернативной службы, сбором подписей в День города за комплектование армии на контрактной основе подтверждения в ходе судебного заседания, ничем, кроме словесных заявлений, НЕ НАШЛО.

Кроме того данные обстоятельства не доказывают наличие именно у ПЛЮТИНА противоречий, не позволяющих проходить ему военную службу в соответствии с ч.3 ст. 59 Конституции РФ.

Суд не указал в решении, а заявитель НЕ ДОКАЗАЛ, в чем же заключаются его УБЕЖДЕНИЯ, ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ НЕСЕНИЮ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 305 ГПК РСФСР

ПРОШУ :

Решение Центрального районного суда г. Волгограда о признании недействительным решения областной призывной комиссии Волгоградской области от 2.06.2000 г. о призыве ПЛЮТИНА Алексея Владимировича и признании за ним права на замену военной службы альтернативной гражданской службой - ОТМЕНИТЬ, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

ВОЕННЫЙ КОМИССАР ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

генерал-майор

В. Киселев