От: Sergei Smirnov
Тема: Законопроект об АГС - комментарий
Дата: 3 августа 1998 г.
Сергей Смирнов, координатор Московского отделения межрегиональной группы "Правозащитная сеть", для Антимилитаристской Радикальной Ассоциации
Настоящий комментарий был составлен с целью дать общую оценку законопроекту об альтернативной гражданской службе в целом и пояснения к его отдельным статьям. Я не ставил перед собой задачу сделать постатейное толкование законопроекта и не претендую на роль эксперта. Этот комментарий предназначен, в первую очередь, для молодых людей, которые хотят быть в курсе законотворческой деятельности, протекающей в России и касающейся альтернативной гражданской службы. Надеемся, что этот материал будет полезен и правозащитным организациям.
Конституция России гарантирует гражданам, чье вероисповедание или убеждения противоречат несению военной службы, ее замену альтернативной гражданской службой (ст.59 часть 3). В настоящее время нет закона, который определял бы смысл альтернативной гражданской службы (далее - АГС) и порядок ее прохождения. Отсутствие закона ставит призывников, отказывающихся от военной службы по убеждениям совести, в трудное положение. Военные комиссариаты, следуя ведомственным инструкциям Министерства обороны, повсеместно отказывают молодым людям в реализации их права на замену военной службы АГС.
Отказы мотивируются отсутствием закона об АГС, а конституционная норма часто объявляется чиновниками военкоматов "декларативной" и "не подлежащей применению". Мало того, чиновники часто используют незнание призывниками своих прав и заявляют, что "альтернативной службы сейчас нет, так как нет закона". Известно много случаев, когда граждане обжаловали решения призывных комиссий в суд. Однако далеко не все судьи применяют непосредственно Конституцию при вынесении решений по таким делам. Это происходит, по нашим представлениям, из-за укоренившейся привычки судей следовать законам и иным нормативным актам, четко определяющим все детали того или иного процесса, а не положениям Конституции. Судьи часто становятся на сторону военкоматов, вольно или невольно становясь защитниками интересов военного ведомства. Имеются случаи уголовного преследования и осуждения отказчиков от военной службы по убеждениям как лиц, уклоняющихся от призыва на военную службу (ст.328 УК РФ), хотя по данным Антимилитаристской Радикальной Ассоциации ни один "отказчик" сегодня не находится в заключении. Сложившаяся практика отказа гражданам в реализации их конституционного права является нарушением ряда положений Конституции. Речь идет о ст.15 (части 1 и 2), в которых говорится о прямом действии Конституции и о ее обязательном исполнении всеми органами власти и гражданами страны; ст.18, в которой говорится о том, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; ст.59 (часть 3), в которой говорится о праве граждан на замену военной службы АГС, если военная служба противоречит их убеждениям или вероисповеданию. Кроме того, практикуемое в некоторых случаях принуждение гражданина к доказыванию собственных убеждений противоречит ст.29 ч.3, согласно которой "никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них".
Законопроект об АГС имеет долгую историю (по длительности сравнимую разве что с судьбой Земельного кодекса). Это один из самых спорных проектов, когда-либо стоявших в повестке дня Государственной Думы. Впервые он был внесен на рассмотрение депутатов еще в 1994 году (т.н. "законопроект Малкина-Савицкого"). 14 декабря 1994 г. он был одобрен в первом чтении и с тех пор его рассмотрение несколько раз откладывалось. Несмотря на очевидную необходимость закона об АГС, есть все основания полагать, что милитаристски настроенное большинство депутатов Думы при активном участии Комитета по обороне и самого Министерства обороны препятствует появлению этого закона. Позицию этой части депутатов, в частности, не раз озвучивал член Комитета по обороне А.Макашов: закон об АГС подрывает обороноспособность страны, а сама АГС, если она все-таки будет введена, должна означать направление всех "отказчиков" в строительные войска, где солдаты не носят оружие. Параллельно в Министерстве обороны был разработан свой законопроект, согласно которому АГС по срокам и по форме становилась карательной мерой по отношению к "отказчикам".
В 1998 году решением Совета Думы разработка законопроекта была снова поручена Комитету по делам общественных объединений и религиозных организаций. Новый вариант законопроекта об АГС, который рассматривается в настоящем комментарии, представляет собой несколько "усовершенствованный" законопроект Малкина-Савицкого.
При знакомстве с текстом законопроекта мы предлагаем читателям обратить особое внимание на некоторые ключевые моменты, которые, скорее всего, станут предметом разногласий между депутатами при разработке и обсуждении закона. Эти наиболее важные моменты мы перечисляем в таблице. Позиция (1) близка антимилитаристским организациям, (2) - противоположная позиция, (3) соответствует положениям настоящего законопроекта.
Мотивы, служащие основанием для предоставления АГС
(1) Любые убеждения, включая пацифистские, религиозные, политические, философские и др., которые препятствуют гражданину нести военную службу.
(2) Только религиозные и, возможно, пацифистские убеждения, при условии, что гражданин сможет представить исчерпывающие доказательства наличия у него таких убеждений в течение определенного срока.
(3) Религиозные, пацифистские, возможно, философские убеждения.
Порядок рассмотрения заявления о предоставлении АГС
(1) Уведомительный порядок: для предоставления АГС достаточно заявления гражданина о желании проходить АГС.
(2) Разрешительный порядок: гражданин должен аргументировать свой выбор АГС, военкомат рассматривает аргументы и принимает решение о предоставлении (или непредоставлении) АГС.
(3) В законопроекте предлагается порядок, близкий к описанному во пункте (2).
Время, когда гражданин имеет право подать заявление об АГС
(1) В любое время, в том числе и во время несения военной службы.
(2) Только до призыва и в строго определенные сроки.
(3) Только до призыва и в строго определенные сроки.
Продолжительность АГС
(1) Равная продолжительности военной службы.
(2) В полтора-два раза дольше, чем военная служба.
(3) В полтора раза дольше, чем военная служба.
Территория, на которой гражданин проходит АГС
(1) В том же регионе, где он проживает.
(2) За пределами региона, где он проживает.
(3) Как правило, в том же регионе, где он проживает.
Место прохождения АГС
(1) В различных организациях в социальной, медицинской, экологической
и иных гуманитарных сферах.
(2) В воинских частях, где не предусмотрено ношение оружие, а также в
качестве гражданского персонала в воинских частях.
(3) В различных государственных организациях, список которых
определяется Правительством РФ; до 2000 года также в качестве
гражданского персонала в воинских частях.
Далее мы предлагаем читателям комментарии к некоторым статьям нового законопроекта.
В статье 3 говорится, что АГС является особым видом государственной службы. В принципе, сама постановка вопроса об АГС не исключает прохождение молодыми людьми АГС, например, в общественных организациях, как это имеет место в некоторых западных странах, например, в Норвегии. Однако, как это видно из текста законопроекта, в российском варианте АГС означает работу исключительно на государственных (муниципальных) предприятиях или учреждениях.
В той же статье говорится, что АГС "не является формой умаления его достоинства и не носит характер наказания". Эта статья законопроекта может быть истолкована как противоречащая установленной этим же законопроектом (см. ст. 6) продолжительности АГС - в полтора раза дольше военной службы. По мнению Международной Амнистии (известной международной организации, основной деятельностью которой является проведение кампаний в защиту политических заключенных, борьба за отмену смертной казни и др.), "гражданская служба должна быть сопоставимой по длительности с воинской службой. Это не означает, что гражданская служба на несколько месяцев продолжительнее воинской непременно будет считаться карательной. Важно установить, в частности, существует ли явное намерение наказать отказывающихся от воинской службы по убеждениям" (доклад МА об АГС в странах Европы, 1997 г.) В законодательстве некоторых стран (например, Португалии) существует обоснование увеличения срока АГС по сравнению с военной службой. В качестве такого обоснования может выступать необходимость дополнительной подготовки гражданина к прохождению АГС в связи с выполнением им определенных сложных технических работ. Однако, в российском законопроекте отсутствует какое бы то ни было обоснование увеличения срока АГС по сравнению с военной службой. Таким образом, если принимать за основу позицию Международной Амнистии, увеличение срока АГС в российском законопроекте носит карательный характер и может трактоваться как наказание за убеждения.
В следующей, 4-й статье нового законопроекта перечислены основания для замены военной службы АГС. Этот перечень закрытый, и в нем отсутствуют такие убеждения призывника, как философские или политические. Несмотря на это, статья в таком виде все же позволяет воспользоваться законом большинству тех, кто выбирает АГС сегодня. Обращаем внимание читателей, что в законодательстве некоторых государств (например, в конституции Украины) АГС возможна только по религиозным мотивам; таким образом, "российский" вариант является более либеральным.
Текст статьи 5 позволяет сделать предположение, что разработчики не принимали во внимание текст последней редакции нового Закона о воинской обязанности и военной службе (далее - ЗВОВС), вступившего в силу в начале апреля 1998 года. В частности, в ст.26 п.2 этого Федерального Закона говорится, что "призыв на военную службу граждан, зачисленных в запас с присвоением воинского звания офицера... организует и осуществляет военный комиссар". В том же ЗВОВС (ст. 28 п.1) приводится список решений в отношении призывника, одно из которых обязана принять призывная комиссия. В этом списке есть и такой вариант: "о направлении на альтернативную гражданскую службу". Это значит, что гражданин имеет право требовать АГС вне зависимости от того, является ли он офицером запаса или нет. Чуть дальше в той же статье сказано, что "при призыве на военную службу граждан, зачисленных в запас с присвоением воинского звания офицера, указанные обязанности возлагаются на военного комиссара". Таким образом, как видно из ЗВОВС, военком осуществляет функции призывной комиссии в отношении граждан, призываемых из запаса, в части принятия решений в полном объеме (то есть без ограничений). Тем не менее, противоречие налицо: согласно ЗВОВС, для прохождения АГС офицера может направить только военком, а согласно данному проекту - только призывная комиссия. К сожалению, это несоответствие просматривается далее по всему тексту законопроекта, где идет речь о порядке рассмотрения заявлений граждан о предоставлении АГС.
В статье 5 также говорится, что действие закона об АГС неприменимо к гражданам, которые имеют право на отсрочку или освобождение от военной службы. По смыслу статьи 5 военкомат должен сначала определить, имеет ли гражданин право на отсрочку или освобождение. Согласно ст.10 настоящего законопроекта, "призывная комиссия в течение месяца рассматривает заявления об альтернативной гражданской службе на заседании, отдельном от заседания, на котором принимаются решения о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу и об освобождении от воинской обязанности". Таким образом, призывная комиссия должна провести два заседания в отношении гражданина, подавшего заявление о желании проходить АГС. На первом заседании призывная комиссия должна установить, имеет ли гражданин право на отсрочку или освобождение от военной службы, и уже после этого (на другом, отдельном заседании) рассматривать его заявление об АГС. Это важно помнить гражданам, которые требуют АГС: чиновники военкомата не имеют права рассматривать заявление об АГС сразу, без рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочек или освобождения от военной службы.
Статья 6, как уже отмечалось выше, устанавливает срок АГС - в полтора раза больший, чем срок обычной военной службы. К сказанному можно добавить, что в мировой практике продолжительность АГС редко является равной продолжительности военной службы. Несмотря на предложения и аргументы правозащитников и антимилитаристских организаций, в большинстве европейских стран длительность АГС в полтора и более раза превышает срок военной службы. Известно также стремление некоторых российских политиков установить длительность АГС, в два и более раза превышающую длительность военной службы. Демократически настроенные депутаты Государственной Думы считают коэффициент 1,5 компромиссом, хотя, вероятно, и не самым удачным.
Как правило, в дискуссиях об АГС военные чиновники опираются на коэффициенты отношения сроков военной службы к срокам АГС и стараются не акцентировать внимание слушателей на абсолютных показателях. Между тем, срок военной службы в России значительно превышает срок этой службы в европейских странах. Так, в Австрии военная служба длится 8 месяцев, в Италии - 10 месяцев, в Польше - 12 месяцев, в Португалии - 4 месяца, в Румынии - 12 месяцев (данные Международной Амнистии, 1997 г.).
Интересно, что в рассматриваемом законопроекте коэффициент в одном случае все же не соблюдается. Речь идет о призывниках - офицерах запаса, которые, согласно заключенным ими контрактам, обязаны служить 24 месяца, но как граждане с высшим образованием по настоящему законопроекту в случае предоставления им АГС должны будут проходить ее 18 месяцев, то есть на полгода меньше. Здесь нет противоречия между условиями контракта и законопроектом: в Конституции ясно сказано, что гражданин имеет право на замену военной службы АГС, а законопроект об АГС не ограничивает это право для офицеров запаса. Однако, мы предполагаем, что "обратный коэффициент" заставит военкоматы приложить все силы, чтобы исключить предоставление АГС таким гражданам.
Согласно положениям статьи 7, граждане проходят АГС в соответствии с перечнями видов работ, профессий и должностей, приоритетных сфер занятости, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Таким образом, реализация прав граждан на АГС требует принятия, помимо данного Закона, еще ряда важных документов, регулирующих прохождение АГС. До принятия этих документов Правительством РФ Закон об АГС в части прохождения АГС фактически не действует, и проблема "правового вакуума" остается нерешенной. Это создает поле для нарушений прав граждан, направленных на АГС, со стороны государственных чиновников.
Наряду с продолжительностью АГС, вопрос о месте прохождения АГС (та же статья 7 проекта) неизменно вызывал острую реакцию части законодателей. В одном из вариантов законопроекта об АГС, разработанном в Комитете по обороне Государственной Думы, подчеркивался обратный, "экстерриториальный" принцип прохождения АГС. Это означало, что граждане не могут проходить АГС на территории того субъекта, в котором проживают (подобные положения не новость и существуют, например, в греческом законодательстве). Однако, перемещение гражданина из одного региона в другой для прохождения АГС (если только это перемещение не обусловлено объективной необходимостью, например, требованием ликвидации последствий стихийного бедствия), экономически нецелесообразно. Этот очевидный факт военными обычно во внимание не принимается. Известно, что в российской армии, как и ранее в армии советской, регион прохождения военной службы очень часто не совпадает с регионом, где проживает семья военнослужащего, его родные и близкие. В настоящем проекте закона возможность прохождения АГС вдали от места проживания, если не считать чрезвычайные ситуации, ограничена списком федеральных государственных предприятий. Но списка федеральных государственных организаций, где граждане могут проходить АГС, еще нет. Трудно прогнозировать, каков будет подход Правительства к его составлению. В этой связи можно вспомнить другой правительственный список, а именно перечень предприятий и организаций, работа на которых дает гражданину право на отсрочку от призыва (постановление Правительства N 630 от 27 июня 1995 года). В нем перечисляются, главным образом, предприятия и учреждения, связанные с радиоактивностью и другими видами вредного воздействия на человеческий организм (в частности, в списке приводится полный перечень атомных электростанций России).
Статья 7 содержит пункт, согласно которому органы исполнительной власти могут принять мотивированное решение об отсутствии в регионе возможностей для прохождения АГС. Если бы в данном пункте речь шла о фактическом отсутствии возможности прохождения АГС, граждане могли бы обжаловать решение органов исполнительной власти в суд, ссылаясь на конкретные примеры наличия в регионе мест, где возможно прохождение АГС. К сожалению, в законопроекте говорится не о факте, а лишь о мотивированном решении органов исполнительной власти. Это значит, что гражданам придется доказывать недостаточную мотивированность решения органов исполнительной власти, что, конечно, сложнее, чем простое противопоставление этого решения фактам.
Наконец, в той же статье говорится, что при направлении гражданина на альтернативную гражданскую службу учитываются его состояние здоровья и по возможности профессиональная подготовка, но ничего не говорится о пожеланиях самого гражданина и о его семейном положении. Кроме того, выражение "по возможности" позволяет призывной комиссии, которая направляет гражданина на АГС, вовсе не учитывать профессиональную подготовку призывника, ничем это не мотивируя. Особого внимания заслуживает упоминание о соответствии состояния здоровья гражданина, направляемого на АГС, конкретным видам работ. Вопрос этот представляет собой еще одно "белое пятно". Нет критериев, по которым можно было бы однозначно определить, может ли призывник выполнять конкретную работу в качестве АГС (для военной службы есть очень подробная таблица, по которой определяется степень годности призывника к военной службе - приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 20.04.95 N 390). Следовательно, в каждом случае гражданин вынужден будет добиваться индивидуального подхода к оценке состояния здоровья. Не исключено, что при решении этого вопроса военкомат будет опираться на данные медицинского освидетельствования (которое проходит каждый призывник), однако такие действия не основаны на законе.
В статье 8 говорится об АГС в условиях чрезвычайного или военного положения со ссылкой на соответствующие федеральные конституционные законы. Федеральный конституционный закон о чрезвычайном положении еще не принят. В настоящее время действует закон "О чрезвычайном положении", принятый еще Верховным Советом РФ 17 мая 1991 года. В нем ничего не говорится об АГС, но определено, какие права и свободы граждан не могут быть ограничены в условиях чрезвычайного положения (ст.27). В их число не входит право на замену военной службы АГС. Следует отметить, что и в Конституции РФ (ст.56) подобный перечень не включает это право. Таким образом, в условиях чрезвычайного положения право граждан на замену военной службы АГС может быть ограничено с указанием пределов и срока действия этих ограничений (ст.56 ч.2 Конституции).
Обращают на себя внимание сроки подачи гражданином заявления о желании замены военной службы на АГС (статья 9). Что в данном контексте означает "в течение шести месяцев до начала полугодия, на протяжении которого гражданин подлежит призыву на военную службу"? Согласно ЗВОВС (ст.25 п.1), призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 30 июня и с 1 октября по 31 декабря. Таким образом, заявление о предоставлении АГС должно быть соответственно подано с 1 июля по 31 декабря (включительно) или с 1 января по 30 июня (включительно). Однако в п.2 той же статьи ЗВОВС сказано, что "призыв на военную службу граждан, зачисленных в запас с присвоением воинского звания офицера, осуществляется в сроки, устанавливаемые Президентом Российской Федерации". В указе Президента N 1702 от 17 декабря 1996 г. о призыве офицеров запаса на военную службу сроки призыва определены как 1997-1999 гг. - без указания конкретных месяцев призыва. Таким образом, положение ст.9 законопроекта об АГС в отношении этой категории граждан лишено смысла.
Совершенно неясно, что в такой ситуации делать гражданам, которые лишаются права на отсрочку неожиданно. Например, если молодой человек занят уходом за матерью-пенсионеркой, имеет право на отсрочку, но мать внезапно умирает. В таком случае гражданин формально лишается возможности соблюсти условие ст.9 настоящего законопроекта.
Обращает на себя внимание усложненная процедура, согласно которой заявление должно быть подано гражданином обязательно лично и в два места сразу - военкомат и орган исполнительной власти.
Следует различать процедуру принятия заявления и процедуру его рассмотрения призывной комиссией по существу. Военкомат не имеет права отказать гражданину в принятии заявления, сославшись на то, что указанные в заявлении причины отказа от военной службы не соответствуют ст.4 законопроекта.
В статье 10 законопроекта, помимо уже упомянутого противоречия с ЗВОВС, обозначена возможность участия в заседании призывной комиссии экспертов, представителей общественных и религиозных объединений и других граждан для дачи заключений или пояснений по существу указанного заявления, в том числе и по просьбе гражданина. Однако формулировка данного пункта ("могут приглашаться") вовсе не обязывает призывную комиссию приглашать упомянутых граждан по просьбе гражданина. Значит, гражданину может быть отказано в его просьбе (причем без какой-либо мотивировки). В этом случае, вероятно, гражданину следует ссылаться на положение той же статьи, говорящее о том, что заседание призывной комиссии проходит открыто.
В статье 10 также определено, что призывная комиссия должна рассмотреть заявление гражданина об АГС в течение месяца (имеется в виду, вероятно, один месяц с момента создания призывной комиссии). Однако, как мы говорили в комментарии к ст.5 настоящего законопроекта, фактически призывная комиссия должна провести два заседания, рассмотрев на первом возможность предоставления отсрочек или освобождения от призыва на военную службу, а на втором - предоставления АГС. Если учесть, что решение вопроса о предоставлении отсрочки иногда затягивается в связи с необходимостью дополнительного медицинского обследования призывника, соблюдения призывной комиссией установленного срока в 1 месяц вызывает сомнения.
У правозащитников часто вызывает неприятие статья 10 законопроекта. Согласно этой статье, решение о предоставлении АГС выносится призывной комиссией путем голосования. Перечень возможных оснований для отказа в замене военной службы альтернативной гражданской службой (статья 11) является ограниченным и закрытым. Таким образом, всякая мотивировка отказа в предоставлении АГС, отличная от указанной в ст.11, является нарушением конституционного права гражданина на замену военной службы АГС. Например, формально призывная комиссия не может отклонить заявление на том основании, что гражданин ранее поступал в военное училище. Но это только формально, на деле же комиссия оценивает "основания, побудившие гражданина ходатайствовать о замене ему военной службы альтернативной гражданской службой". Что в данном случае имеется ввиду, законопроект не объясняет. Может случиться, что призывная комиссия будет оценивать не основания, изложенные в заявлении, а "глубину убеждений" призывника, "соответствие" его "реальных" убеждений "заявленным". Исход рассмотрения заявления тогда полностью зависит от мнения самих членов призывной комиссии. Если учесть, что последняя состоит из чиновников, в том числе военных, можно сделать предположение, что призывникам придется (в нарушении Конституции) доказывать искренность своих убеждений, но и это не даст положительного результата.
Гражданам, которым ранее уже было отказано в замене военной службы АГС, согласно статье 12 АГС не может быть предоставлена даже в том случае, если убеждения гражданина с момента подачи первого заявления изменились. Это еще одно ограничение конституционного права граждан, предусмотренного ст.59 ч.3 Конституции РФ (наряду с отказом в реализации этого права военнослужащим, который вытекает из смысла данного законопроекта).
В статье 16 мы снова сталкиваемся со списком нормативных актов и мероприятий, которые должно обеспечить Правительство РФ. В их отсутствие АГС остается недоступной для граждан, так как не определен порядок и место ее прохождения, характер работ и др.
Большой интерес с практической точки зрения представляют положения статей 19 и 20 в части финансирования мероприятий, связанных с альтернативной гражданской службой. Согласно ст.20, финансовое бремя ложится на федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ. (В частности, статья 27 обязывает организацию, где гражданин проходит АГС, предоставить ему бесплатно помещение для жилья). Остается открытым вопрос, насколько эти расходы окажутся обеспеченными в случае, если число отказчиков от военной службы будет расти.
В соответствии со статьей 23, ряд прав и свобод гражданина, проходящего АГС, подвергается ограничениям. Следует отметить, что эти ограничения не слишком жесткие. Так, гражданам фактически не запрещается заниматься оплачиваемой деятельностью (помимо своей основной по АГС), если эта деятельность не препятствует прохождению АГС.
Статья 25 определяет основания, по которым гражданин, проходящий АГС, имеет право обращаться в орган местного самоуправления, направивший его на АГС. Важно отметить, что эта статья не препятствует гражданину обращаться в суд для отстаивания своих прав по закону.
Жилье гражданину, проходящему АГС за пределами муниципального образования, где он проживает, согласно статье 27 должно быть предоставлено организацией, где этот гражданин работает. Гражданин при этом не лишается права самостоятельно выбирать себе помещение для проживания, например, если в связи с семейными обстоятельствами он не может довольствоваться комнатой в общежитии, или по каким-то иным причинам. Таким образом, всякое заявление об обязательном проживании гражданина в помещении, предоставленном ему организацией, является необоснованным. Однако из той же статьи 27 следует, что организация не обязана оплачивать гражданину, проходящему АГС, расходы по найму помещения по его выбору. В этом случае, вполне обоснованным было бы выделению "альтернативщику" взамен самого жилья средств на его оплату, однако, законопроект это не предусматривает. Фактически гражданину будет предоставлен выбор: или конкретное жилье (не обязательно его устраивающее), или ничего.
Интересно, что согласно статье 33, гражданин, прошедший АГС, может быть привлечен для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций, на срок не более 12 месяцев за весь период службы в запасе (то есть до достижения 50 лет). Сходное положение мы наблюдаем и в ЗВОВС (ст.54 п.3), где идет речь о военных сборах. Однако этот же пункт ограничивает продолжительность военного сбора двумя месяцами, а пункт 4 той же статьи ЗВОВС гарантирует, что гражданин не может быть направлен на военные сборы чаще, чем один раз в три года. Подобные ограничения отсутствуют в статье 33 настоящего законопроекта, что формально дает возможность увеличить продолжительность АГС на 1 год, используя труд "альтернативщиков" для ликвидации последствий разных чрезвычайных ситуаций.
Наибольшие споры в предложенном законопроекте вызывает последняя, 36-я статья. Если она будет принята в неизмененном виде, можно считать, что срок введения АГС в России окажется отодвинутым, по крайней мере, до 1 января 2000 года. В соответствии с этой статьей, до 50 процентов граждан, в отношении которых принято решение о замене военной службы АГС, могут быть направлены в Вооруженные Силы РФ, другие войска, воинские формирования и органы, выполняющие задачи в области обороны в соответствии с Федеральным законом "Об обороне", для прохождения АГС в качестве гражданского персонала. Служба в воинских частях, пусть даже и в качестве гражданского персонала, может противоречить убеждениям гражданина, подавшего заявление о желании пройти АГС вместо военной службы. Также по смыслу статьи призывник будет лишен возможности определить, к какой "половине" он сам относится, следовательно, и оспорить решение призывной комиссии в суде будет практически невозможно. Между тем, статья 36 подразумевает принятие Президентом РФ указов, ограничивающих действие различных статей настоящего закона, в первую очередь тех, которые касаются полномочий различных гражданских органов по организации прохождения АГС.
Заключение
Законопроект об АГС от 3 марта 1993 года является более приближенным к мировым стандартам в области прав человека, чем аналогичные российские законопроекты более раннего периода. Однако настоящий законопроект по-прежнему следует общим традициям милитаризованного российского общества, в котором государственные интересы (и в частности, интересы военного ведомства) стоят выше прав и свобод личности. По своему духу законопроект фактически определяет АГС как наказание за убеждения. Законопроект не учитывает перспективы перехода вооруженных сил России к весне 2000 года на добровольное комплектование (контрактную основу), объявленного Указом Президента РФ N 722 от 16 мая 1996 г., и несет в себе ряд противоречий действующему законодательству. Законопроект не решает проблему предоставления АГС военнослужащим, а также гражданам, которые призываются из запаса. Следует также отметить, что законопроект полностью не решает все вопросы, связанные с прохождением гражданами АГС, так как в ряде ключевых моментов, связанных с АГС, содержит ссылки на нормативные акты, которые пока не приняты. Некоторые положения законопроекта (в частности, ст.4, ст.10) заставляют усомниться в том, что АГС в Российской Федерации будет доступна для большинства тех, кто ее требует. В случае же принятия статьи 36 законопроекта в предложенной редакции АГС в России потеряет свой смысл до начала следующего тысячелетия.
Всего наилучшего,
Сергей Смирнов
"Правозащитная сеть"
Спасибо Сергею Смирнову за столь нужный комментарий
В начало